Anthony Fauci, fostul director al Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase și figură centrală a răspunsului american la COVID-19, a invocat miercuri de 15 ori al Cincilea Amendament, refuzând să răspundă întrebărilor senatorului republican Rand Paul. Confruntarea a avut loc în Comisia pentru Securitate Internă și Afaceri Guvernamentale a Senatului SUA, prezidată de Paul, în cadrul anchetei privind originile pandemiei și finanțarea unor cercetări asupra coronavirusurilor în Wuhan, China. Fauci a susținut că audierea urmărește să ofere un temei acuzațiilor penale cerute în mod repetat de senator.
- Fauci a invocat de 15 ori dreptul constituțional de a nu se autoincrimina.
- Rand Paul a avertizat că refuzul de a depune mărturie va avea repercusiuni.
- Joe Biden l-a grațiat pe Fauci la 19 ianuarie 2025 pentru posibile fapte începând din 2014, dar nu și pentru conduită ulterioară.
- Originea virusului rămâne disputată inclusiv între agențiile americane.
Disputa juridică a dominat audierea din Senat
În declarația de deschidere, Fauci a precizat că acționează la sfatul avocaților săi. Al Cincilea Amendament al Constituției SUA protejează o persoană împotriva obligării de a oferi răspunsuri care ar putea să o autoincrimineze.
Paul a contestat posibilitatea ca Fauci să folosească această protecție, argumentând că grațierea acordată de fostul președinte Joe Biden nu l-ar apăra. Senatorul a spus că obstrucționarea unei anchete a Congresului este ilegală și că membrii comisiei vor analiza măsurile considerate adecvate după audiere.
În practică, refuzul lui Fauci lasă fără răspuns direct cele 15 întrebări, dar mută confruntarea către interpretarea drepturilor sale și a limitelor grațierii.
Tensiunile au crescut după ce Paul a dispus îndepărtarea din sală a unuia dintre avocații lui Fauci. David Schertler, un alt avocat al fostului oficial, a descris acțiunile senatorului drept „o vendetă obsesivă” și a anunțat că echipa va analiza opțiunile disponibile pentru a-l trage la răspundere.
Senatorul democrat Gary Peters a criticat, la rândul său, caracterul anchetei, susținând că majoritatea urmărește să valideze o concluzie stabilită anterior.
Definiția cercetării cu „câștig de funcții” desparte taberele
În centrul conflictului se află finanțarea acordată de Institutele Naționale de Sănătate unor cercetări efectuate în China. NIH a oferit granturi organizației EcoHealth Alliance din New York, iar o parte din bani a fost folosită pentru colaborarea cu un laborator chinez care studia coronavirusuri întâlnite la lilieci.
Expresia „câștig de funcții” poate desemna, în sens larg, modificarea unui agent patogen astfel încât acesta să dobândească anumite caracteristici. Disputa apare deoarece termenul poate acoperi atât cercetarea generală, cât și experimente considerate deosebit de riscante, care sporesc capacitatea unor agenți patogeni de a se răspândi sau de a provoca boli grave.
Paul afirmă că NIH a finanțat asemenea cercetări la Wuhan și că Fauci a indus Congresul în eroare. Fauci neagă acuzațiile și spune că a folosit definiția oficială referitoare la experimentele riscante. El a susținut anterior că ar fi fost „imposibil din punct de vedere molecular” ca virusurile studiate în acele experimente să se transforme în virusul pandemiei.
Miza este importantă deoarece definiția aplicată cercetării determină dacă declarațiile anterioare ale lui Fauci și finanțarea NIH sunt evaluate în aceiași termeni de ambele tabere.
Originea virusului rămâne fără o concluzie comună
Înaintea audierii, Paul a publicat 1.141 de pagini din jurnalul personal al lui Fauci din perioada pandemiei și a susținut că notițele private diferă de mesajele sale publice. Unele însemnări reflectă însă incertitudinea din primele zile ale pandemiei, când oamenii de știință încercau să stabilească modul în care apăruse noul virus.
Fauci a afirmat public că a rămas deschis atât ipotezei transmiterii naturale, cât și celei privind un laborator, considerând însă că există mai multe dovezi pentru originea naturală. O subcomisie condusă de republicani, care a analizat problema în 2024, nu a identificat dovezi care să-l lege de fapte ilegale.
Evaluările instituțiilor americane nu sunt unitare. FBI a apreciat în 2023 că o scurgere dintr-un laborator din Wuhan a provocat probabil pandemia, poziție respinsă de China. CIA a ajuns în ianuarie 2025 la aceeași ipoteză, dar cu un „grad redus de încredere”. Alte patru agenții de informații și Consiliul Național de Informații consideră mai probabilă transmiterea naturală.
Comisia urmează să decidă dacă ia alte măsuri
Paul a anunțat că membrii comisiei vor evalua consecințele refuzului de a răspunde, fără ca sursele să indice o decizie deja luată. Separat, administrația Trump a anunțat marți reguli noi pentru înăsprirea supravegherii cercetărilor cu „câștig de funcții” finanțate federal.
Pentru dezbaterea publică, audierea nu clarifică originea COVID-19, ci arată că problema rămâne împărțită între evaluări științifice, interpretări juridice și confruntări politice.
Considerați că invocarea Al Cincilea Amendament a fost justificată sau că Fauci trebuia să răspundă întrebărilor comisiei?
